Im November 2021 hat Janette an die Knowledge Managers Gruppe der Now Community eine interessante Frage gestellt.
Sind Sie der Meinung, dass es für den Benutzer angenehmer ist, viele Wissensartikel im Stil von einfachen Fragen und Antworten zu erstellen, oder eine kleinere Anzahl langer Artikel zu verfassen, die mehrere Probleme/Fehlerbehebungsschritte zu einem bestimmten Thema abdecken (oft mit einem Inhaltsverzeichnis am Anfang)?
Während der Diskussion wurde auf den Blog Artikel „Hub Article or Resolution Path?“ der KCS Academy Seite, verfasst 2019 von Greg Oxton verwiesen, den ich an dieser Stelle übersetzen möchte:
Wie gehen wir mit sehr allgemeinen Problemen oder Problemen, die mehrere mögliche Ursachen haben, um?
Hier gibt es zwei Möglichkeiten: einen Hub-Artikel oder einen Lösungsweg. Die Struktur dieser beiden Arten von Artikeln ist zwar die gleiche, aber die Absicht ist eine andere.
Als allgemeine Faustregel gilt, dass ein Artikel ein Problem behandeln sollte. Ein Artikel sollte eine Ursache und eine Lösung für eine bestimmte Umgebung dokumentieren. Er sollte alle verschiedenen, deutlich unterschiedlichen Arten, wie der Anfragende das Problem beschrieben hat, enthalten. Eine Ausnahme hiervon ist der Fall eines allgemeinen Problems, das mehrere mögliche Ursachen hat. Hier kommt der Hub-Artikel oder ein Lösungsweg ins Spiel.
Ein Hub-Artikel
Ein Hub-Artikel ist nützlich, wenn es eine einfache qualifizierende Bedingung gibt, die eine Lösung von einer anderen unterscheidet. Zum Beispiel für ein allgemeines Symptom oder Problem: Wenn diese Bedingung erfüllt ist, ist dies die Lösung.
Der Hub-Artikel listet die qualifizierenden Fragen/Bedingungen auf, die eine bestimmte Lösung als die richtige kennzeichnen. Er ist als eine Liste von Qualifikationskriterien konzipiert, und wenn diese Kriterien erfüllt sind, enthält er einen Link zu dem Artikel mit der entsprechenden Lösung.
Ein Hub-Artikel ist also eine Liste von Punkten á la „wenn dies wahr ist, dann ist dies die Auflösung“.
Hub-Artikel sind Index-Artikel, die dem Anfragenden helfen, so schnell wie möglich die richtige Lösung zu finden. Hub-Artikel enthalten nicht die Lösung, sondern verweisen auf einen Artikel, der die Lösung auf der Grundlage der Qualifikationskriterien enthält.
Warum sollte die Lösung in einem separaten Artikel stehen?
Der Hub-Artikel ist für diejenigen hilfreich, die die qualifizierende Bedingung nicht kennen, die die richtige Lösung anzeigen würde. Wenn der Anfragende aufgrund früherer Erfahrungen die qualifizierende Bedingung kennt und eine Suche durchführt, die diese Bedingung einschließt, sollte der Artikel mit dieser spezifischen Lösung an erster Stelle der Suchergebnisse stehen. Sie brauchen den Hub-Artikel nicht.
Ein Lösungsweg
Einige allgemeine Probleme erfordern jedoch aufwendige, mehrere Schritte, um die richtige Lösung zu finden. In diesem Fall ist ein Lösungspfad der beste Ansatz. Ein Lösungspfad ist eine Sammlung von Artikeln, die miteinander verknüpft sind. Das Ziel ist es, den Anfragenden so schnell wie möglich zur richtigen Lösung zu bringen. Der erste Artikel im Lösungspfad enthält die allgemeinste Art und Weise, wie ein Anfragesteller das Problem beschreiben würde, sowie die erste qualifizierte Frage, die ein Antwortender stellen würde. Auf der Grundlage der Antwort auf die erste Frage verweist der Artikel auf einen Artikel mit der nächsten qualifizierenden Frage. Auf diese Weise ermitteln wir alle Kriterien, die auf eine angemessene Lösung hinweisen.
Ein Lösungspfad besteht im Wesentlichen aus einem Entscheidungsbaum mit einer Folge von Artikeln, wobei jeder Artikel einen Schritt im Prozess darstellt und das Ergebnis dieses Schritts auf den nächsten verweist. Ein wichtiger Unterschied zwischen einem Lösungsweg und einem typischen Entscheidungsbaum besteht jedoch darin, dass man bei einem Lösungsweg auf der Grundlage dessen, was bereits bekannt ist, in den Prozess einsteigen kann. In einem Entscheidungsbaum müssen wir am Anfang beginnen, unabhängig davon, welche Voraussetzungen wir bereits kennen.
Hub-Artikel und Lösungswege werden in der Evolve-Schleife erstellt. Wir unterscheiden zwischen erfahrungsbasierten Artikeln (die im Arbeitsablauf in der Solve-Schleife erstellt werden) und Evolve-Schleifen- oder hochwertigen Artikeln, die in der Regel von den Knowledge Domain Expert(s) oder KDEs erstellt werden. Lösungspfade werden am besten von einer kleinen Gruppe von Interessenvertretern entworfen, zu denen mindestens ein Frontline-Wissensarbeiter, ein Fachexperte und ein KDE gehören, der den Entwurfsprozess erleichtert. Das Ziel des Entwurfsteams für den Lösungsweg ist es, den optimalen Weg zu finden, um von einer sehr allgemeinen Problemanzeige, die viele verschiedene Ursachen haben kann, so schnell wie möglich zu einer geeigneten Lösung zu gelangen. Das Team ermittelt die Reihenfolge der qualifizierenden Fragen.
Das klingt vielleicht ein wenig aufwändig, aber wir haben festgestellt, dass wesentlich weniger allgemeine Fragen gestellt werden, als wir annehmen! Wenn wir eine Liste der verschiedenen Arten allgemeiner Fragen erstellen, die für einen bestimmten Bereich oder ein bestimmtes Produkt gestellt werden, gibt es in der Regel nur fünf bis sieben allgemeine Fragen, die einen komplexen, mehrstufigen Diagnoseprozess erfordern, um die richtige Lösung zu finden.
David Kay, den ich in diesem Blog schon mehrfach erwähnt habe, hat bei der erwähnten Frage an die Now Community folgendes ergänzt:
Für Solve Loop-Vorlagen verwenden die meisten unserer Kunden folgende Ansätze:
Lösungen
Symptome
Gilt für
Lösung
Ursache
Zusätzliche Informationen
Interne Hinweise
Verfahren(How to)
Zielsetzung
Gilt für
Vorgehen
Zusätzliche Informationen
Interne Anmerkungen
Fragen und Antworten (Q&A)
Frage und Variationen
Gilt für
Antwort
Zusätzliche Informationen
Interne Anmerkungen
Einige unserer Kunden kombinieren Q&A mit How To, was auch gut funktioniert. Und jeder wählt leicht unterschiedliche Feldnamen. Diese drei Vorlagen stimmen ziemlich gut mit drei der sechs KCS-Vorlagen überein, die ServiceNow bereitstellt.
Da Hub-Artikel in der Regel zur Fehlerbehebung geschrieben werden, verwenden wir in der Regel nur die Lösungsvorlage mit einer ungewöhnlich großen und strukturierten Lösungsbeschreibung.
Das Konsortium vertritt die ziemlich harte Linie, dass Hub Articles nur für einfache Nachschlagewerke/Tabellen wie in Ihrem Beispiel verwendet werden sollten und dass alles andere ein Lösungsweg sein sollte. In unserer Praxis der Evolve-Schleife und der Wissensdomänenanalyse stellen wir fest, dass Lösungswege ziemlich schwergewichtig sind und nur selten verwendet werden. Daher können Hub-Artikel komplexere Anleitungen zur Fehlerbehebung enthalten als eine einfache Tabelle. Wir reservieren Lösungswege im Allgemeinen für Situationen, in denen eine Reihe von Fehlerbehebungsschritten in mehreren verschiedenen Fehlerbehebungsprozessen verwendet werden kann.
Ich werde versuchen die Best Practice der konkreten Umsetzung in ServiceNow an weiterer Stelle noch einmal genauer auszuführen.
Messungen sind für den Erfolg und die Nachhaltigkeit jeder Unternehmensfunktion unerlässlich. Aber im Wissensmanagement (KM) ist die Messung besonders schwierig. Wissen selbst ist immateriell, so dass KM-Teams oft Schwierigkeiten haben, die richtigen Messgrößen zu identifizieren, um die geschäftlichen Auswirkungen zu bewerten und zu vermitteln. Einige Organisationen verwenden standardmäßig Metriken, die einfach zu verfolgen, aber oft zu trivial sind, während andere auf Erfahrungswerte (eher gefühlte Werte) setzen, die datengetriebene Führungskräfte nicht beeindrucken, die aber einen ROI in harten Währungen erwarten.
KM-Messung ist schwierig, aber nicht unmöglich. Der Schlüssel liegt darin, zu verstehen, was Führungskräfte von KM erwarten, und dann eine Mischung von Messgrößen auszuwählen, die die Quantität, die Qualität und den Wert der stattfindenden Wertschöpfung und Wiederverwendung vermitteln.
Messung von Aktivitäten
Aktivitätsdaten sind reichlich vorhanden und leicht zu verfolgen. KM-Teams können zum Beispiel die Anzahl der Mitarbeiter erfassen, die Communities of Practice beitreten, oder die Anzahl der Dokumente, die sie von KM-Portalen herunterladen.
Das ServiceNow Knowledge Management Dashboard hilft Eigentümern und Managern von Wissensinhalten, die Nutzung und Qualität ihrer Wissensinhalte zu bestimmen und zu bestätigen, dass die richtigen Prozesse und Verfahren für die Erstellung von Inhalten eingehalten werden.
Diese Messgrößen sind wichtig, weil sie den Grad angeben, in dem KM seine Zielgruppe erreicht und Verhaltensänderungen bewirkt. Aber Aktivitätsmessungen sagen wenig über die Qualität des ausgetauschten Wissens, und noch weniger über den Geschäftswert dieses Austauschs, aus.
Messung von Werten
Messgrößen, die die Auswirkungen von KM auf das Endergebnis zeigen, sind ein besserer Indikator für den wahren Erfolg und haben mehr Gewicht bei den Geschäftsführern, die KM-Programme finanzieren. Die Identifizierung von Wertmessgrößen kann jedoch knifflig sein. Es ist naheliegend zu denken, dass der nahtlose Zugang zu Informationen und Fachwissen die Mitarbeiter produktiver und effektiver macht, aber es ist schwierig, diese Auswirkungen zu bestimmen und zu quantifizieren.
Um Wertmessungen zu nutzen, brauchen KM-Teams eine Möglichkeit, das Ungreifbare („Ich habe etwas Nützliches gelernt“) in das Greifbare zu übersetzen („…und das hat mich dazu gebracht, X Maßnahmen zu ergreifen, die zu Y Innovationen, Qualitätsverbesserungen oder Kosteneinsparungen führten“). Eine solche Übersetzung ist mühsam, was wertvolle Zeit von den wertschöpfenden Aktivitäten, die gemessen werden sollen, wegnimmt. Außerdem ist dieser Messansatz zumindest etwas subjektiv, was ihn angreifbar macht. Wie kann man schließlich sicher sein, dass KM allein diese Wirkung erzeugt hat?
APQC empfiehlt die Messung des Wertpfades als objektivste und aussagekräftigste Methode, um die Geschäftsergebnisse von KM zu demonstrieren. Aber letztendlich ist der beste Messansatz derjenige, der den KM-Business Case verdeutlicht und bei den Führungskräften Anklang findet.
Ein ausgewogener Ansatz
Wählen Sie operative Maßnahmen, die ein Gleichgewicht zwischen Quantität und Qualität herstellen. Die Auswahl von operativen Maßnahmen ist der erste Schritt bei der Entwicklung einer guten KM-Messstrategie. Operative Maßnahmen bewerten, ob KM wie geplant funktioniert, d.h. ob die Mitarbeiter KM nutzen und ob sie es wie beabsichtigt nutzen. Typischerweise beinhalten operative Messgrößen eine Mischung aus:
Aktivitätskennzahlen wie Akzeptanz/Teilnahme, Nutzung und Uploads/Downloads; und
Qualitätskennzahlen wie Aktualität/Relevanz der Inhalte und Zufriedenheit der KM-Benutzer.
Die genaue Zusammensetzung der operativen Metriken hängt von den Zielen des KM-Programms ab sowie davon, wie datenorientiert die Organisation im Allgemeinen ist. Einige Organisationen legen den Schwerpunkt auf quantitative Messungen, während andere sich auf qualitative Indikatoren und Benutzer-Feedback konzentrieren. KM-Programme sollten ein gewisses Gleichgewicht zwischen Quantität und Qualität aufweisen, um ein ganzheitliches Bild der Gesundheit zu gewährleisten. Wenn z. B. Mitarbeiter viele Inhalte beisteuern, aber die Qualität dieser Inhalte gering ist, ist das ein Problem. Umgekehrt ist es auch ein Problem, wenn die KM-Ressourcen hervorragend sind, aber niemand sie nutzt. Sie müssen sich beides ansehen. Insgesamt spiegeln die operativen Maßnahmen den Zustand des KM-Programms wider. Sie bieten auch einen Anhaltspunkt für den Wert des Programms, denn wenn die Teilnahme an KM nicht verpflichtend ist, wird die Nutzung zurückgehen, wenn die Leute keinen Nutzen sehen. Darüber hinaus hilft die Analyse dieser Daten dem KM dabei, herausragende Bereiche und Verbesserungsmöglichkeiten in bestimmten Gemeinschaften, Geschäftsgruppen, Standorten und demografischen Gruppen zu identifizieren.
KM mit Geschäftszielen oder -ergebnissen verknüpfen
Besonders wenn ein KM-Programm ausgereift ist, ist es wichtig, über die operativen Kennzahlen hinaus zu zeigen, dass KM den Geschäftszweck erfüllt und eine Form von ROI generiert. Dieser lässt sich nicht immer direkt in einem Geldbetrag ausdrücken, z. B. in Form von neuen Einnahmen, Produktivitätssteigerungen oder Kosteneinsparungen. Eine weit gefasste Definition des ROI sollte auch Qualitäts-, Sicherheits- und Risikoverbesserungen beinhalten. Einige Führungsteams geben sich mit nicht-monetären Bewertungen des Werts von KM zufrieden, während andere darauf bestehen, KM mit einem Geldwert zu versehen.
Die folgenden Ansätze können KM-Teams dabei helfen, KM mit Geschäftsergebnissen zu verbinden. Die mit diesen Ansätzen gesammelten Daten können zur Berechnung des KM-ROI verwendet werden. Aber wie viel Arbeit das bedeutet, kann je nach Ansatz, der Art der Daten und den Erwartungen der Führung variieren.
Umfragen
KM-Teams können Umfragen nutzen, um Mitarbeiter zu befragen, wie sie den Wert von KM einschätzen, z. B. wie viel Zeit sie gespart haben oder ob sie etwas Nützliches gelernt haben. Viele Firmen machen regelmäßige Umfragen zum Mitarbeiter-Feedback, um festzustellen, ob die Mitarbeiter mit den KM-Ressourcen zufrieden sind und ob sie glauben, dass KM einen Mehrwert bietet. Es ist einfach (und klug), die Ergebnisse breit zu streuen, um Transparenz zu schaffen.
Mit der ServiceNow Survey Management Anwendung können Sie grundlegende Umfragen erstellen, senden und Beantwortungen erfassen. Falls installiert, können Sie auch das Umfrage-Widget verwenden, um eine Umfrage innerhalb des Service Portals einzurichten.
Dafür spricht, dass sich Umfragen leicht durchführen lassen, und wenn sie strukturiert gemacht werden, auch leicht hochrechnen lassen. Dagegen spricht, das vielfach Ergebnisse die durch Umfragen erzielt werden, wenig Anerkennung bei Managern finden.
Erfolgsgeschichten
Fast alle Preisträger von „Excellence in KM“ sammeln und veröffentlichen aktiv Erfolgsgeschichten – und das aus gutem Grund. Erfolgsgeschichten sind eine der besten Möglichkeiten, den Wert von KM an die Führungskräfte zu vermitteln, und laut APQC-Studie sind sie der effektivste Weg, um zur Teilnahme an KM zu motivieren.
Eine gute Geschichte zeigt den Führungskräften, dass sich KM lohnt, und inspiriert die Mitarbeiter, mit an Bord zu kommen. Einige Erfolgsgeschichten lassen sich quantifizieren, auch wenn das KM-Team dafür viel Vorarbeit leisten muss. Vorteile: Eine Geschichte kann in verschiedene Formate gebracht und für verschiedene Zwecke verwendet werden; bindet Führungskräfte und Mitarbeiter gleichermaßen ein; kann „viral gehen“. Nachteil: Das Sammeln von Geschichten kann zeitaufwändig und/oder schwierig sein, besonders wenn mit dem Erfassen dieser Geschichten nicht das KM Team betraut, sondern jemand dritter damit beauftragt wird.
Projektwerte
KM kann auch mit dem Geschäftswert in Verbindung gebracht werden, indem die Auswirkungen von KM auf eine bestimmte Community of Practice (und den Teil des Unternehmens, den sie unterstützt) oder ein Projekt aufgezeigt werden. Wie eine Erfolgsgeschichte liefert die Erfassung des Wertes auf diese Weise eine „Momentaufnahme“ des Einflusses von KM in einem Teil der Organisation.
Aber im Gegensatz zu Erfolgsgeschichten werden bei KM im Vorfeld Prozesse eingeführt, die sicherstellen, dass der Wert identifiziert wird. Wenn ein Mitarbeiter oder ein Projektteam z.B. eine Lessons Learned einreicht, durchläuft sie einen Überprüfungsworkflow und die geschäftlichen Auswirkungen der Lektion werden in Bezug auf finanzielle Kosten, Zeit und Auswirkungen auf Gesundheit und Sicherheit gemessen.
Vorteile: Systematisch und nachhaltig; kann einzeln als „Erfolgsgeschichte“ präsentiert oder zu einem Großen Ganzen zusammengestellt werden Nachteil: Erfordert Vorarbeit seitens der KM, sowie zusätzliche Arbeit der Mitarbeiter im Unternehmen
Ganzheitliche Werteberechnungen
Der am weitesten fortgeschrittene Ansatz besteht darin, eine direkte Verbindung zwischen KM und wichtigen Geschäftskennzahlen herzustellen. Dazu benötigt KM zwei Dinge:
Ein tiefes Verständnis des Unternehmens (um Kennzahlen zu identifizieren, die KM beeinflussen kann und die für das Unternehmen von Bedeutung sind), und
eine Möglichkeit, KM-Kennzahlen/Wertberechnungen „aufzurollen“, um die Auswirkungen auf hoher Ebene zu zeigen.
ServiceNow erlaubt ihnen die Ergebnisse von Reports als Daten zu exportieren. Dies ermöglicht Performancedaten zu Indikatoren zu verdichten, und dann in einer externen BI Lösung mit Drittdaten zu verquicken.
Vorteile: Stellt eine direkte Verbindung zwischen KM und dem her, was für das Unternehmen wichtig ist Nachteile: Kann mehrere Berechnungen erfordern; schwer zu erreichen mit einem unreifen KM-Programm
Machen Sie Metriken zugänglich und leicht verdaulich.
Mit dem KM von ServiceNow kann die großartigsten Metriken erfassen, aber wenn niemand sie sieht oder versteht, sind sie nicht von Bedeutung. KM-Teams tun sich oft schwer damit, Kennzahlen zu kommunizieren, weil diejenigen, die am einfachsten zu erfassen und in Echtzeit darzustellen sind (Aktivitätskennzahlen), auch am schwierigsten für Führungskräfte zu „verstehen“ sind. Es ist leicht für KM-Teams, die Anzahl der Downloads von Inhalten zu ermitteln, aber es ist viel schwieriger zu erklären, was das bedeutet und warum es jemanden interessieren sollte. Bei der Darstellung und Kommunikation von Metriken sehen wir die größten Innovationen unter den Excellence in KM-Preisträgern, die zum Teil durch neue Analyse- und Datenvisualisierungstools angetrieben werden. Mehrere Preisträger nutzen Dashboards, um einen Self-Service-Zugang zu Echtzeit-KM-Leistungsdaten zu ermöglichen. Wenn Stakeholder direkten Zugang zu Zustand- und Leistungsmessungen haben, wann und wo immer sie diese benötigen, dann verleiht das den KM-Bemühungen Glaubwürdigkeit. Berichte für bestimmte Führungskräfte und Manager über die Nutzung ihrer Teams helfen auch dabei, einen freundschaftlichen Wettbewerb anzuregen und die Führungskräfte in Verbesserungsmöglichkeiten einzubinden (z. B. um Bereiche mit geringer Beteiligung zu beheben).
Bei ServiceNow können sie einfach jeden Report im Self-Service-Portal veröffentlichen.
Mehrere führende KM Organisationen verwenden Indizes, um den Führungskräften zu helfen, das große Ganze zu verstehen. Während KM vielleicht 30 verschiedene Metriken betrachten will, wollen Führungskräfte das nicht – sie wollen verstehen, ob der Gesamtzustand, der Wert und/oder der Reifegrad von KM steigt oder fällt.
Indizes bieten KM die Möglichkeit, viele komplizierte Metriken in einer einzigen Zahl zusammenzufassen, die den Stakeholdern hilft, den KM-Fortschritt auf einen Blick zu verstehen. Ein Unternehmen zum Beispiel verwendet einen KM-Reifegrad-Index, um die Effektivität und den Einfluss von KM-Initiativen zu messen, und jede Geschäftssparte wird an diesem Index gemessen. Der Reifegrad-Index besteht aus den folgenden sieben Parametern:
Benutzerdurchdringung (% der Mitarbeiter, die das KM-System nutzen)
Verfügbarkeit von Inhalten (% der wichtigen, vom Unternehmen definierten Inhalte, die geerntet wurden)
Inhaltswachstum (% der neu hochgeladenen Assets/Dokumente)
Lebendigkeit der Inhalte (% der heruntergeladenen Assets/Dokumente)
Relevanz der Inhalte (% der Assets/Dokumente, die von den Benutzern als relevant eingestuft wurden)
Reifegrad (% der Projekte mit KM-Praktiken mit hohem Reifegrad)
Auch mit ServiceNow lassend sich solche Dashboard erstellen, die es den Führungskräften ermöglichen, ihre KM Maturity Index Ergebnisse jederzeit einzusehen. Besonders interessant wird es wenn man zusätzlich Performance Analytics Funktionen verwendet, um auch die Entwicklung über Zeiträume hinweg und Trends zu visualisieren.
Positionierung von KM als Wettbewerbsmerkmal
Der beste Weg, den geschäftlichen Nutzen zu demonstrieren, ist die Positionierung von KM als Differenzierungsmerkmal im Wettbewerb. KM hilft den Menschen, intelligenter und schneller zu arbeiten, daher ist es nur logisch, dass ein großartiges KM-Programm einer Organisation hilft, ihre Konkurrenten zu übertreffen.
ServiceNow selbst hat mit Hilfe von KCS eine Marktführerschaft bei der Zufriedenheit der Kunden beim Produktsupport in der Software Branche erreicht. Dies ist ist folgendem Whitepaper dokumentiert:
Dieser Artikel basiert zu großen Teilen auf Erkenntnissen von APQC, und wurde von mir um Details zu ServiceNow ergänzt. Dieses Whitepaper ist nur Mitgliederorganisationen direkt zugänglich:
APQC hilft Organisationen, intelligenter, schneller und mit größerer Sicherheit zu arbeiten. Es ist die weltweit führende Organisation in den Bereichen Benchmarking, Best Practices, Prozess- und Leistungsverbesserung sowie Wissensmanagement. Die einzigartige Struktur von APQC als mitgliederbasierte Non-Profit-Organisation macht es zu einem Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt. APQC arbeitet mit mehr als 500 Mitgliedsorganisationen weltweit in allen Branchen zusammen. Mit mehr als 40 Jahren Erfahrung bleibt APQC weltweit führend in der Transformation von Organisationen. Besuchen Sie uns auf https://www.apqc.org/ und erfahren Sie, wie Sie Best Practices zu Ihrer Praxis machen können. Vielleicht sollten Sie Mitglied werden!?
Die Evolve-Schleife kann aus einem erfolgreichen KCS®-Programm einen wirklichen Riesenerfolg machen, denn kleine Investitionen in wertsteigerndes Wissen bringen eine enorme Rendite.
Wenn Sie an KCS arbeiten, verbringen Sie wahrscheinlich viel Zeit damit, über den Solve Loop nachzudenken und sicherzustellen, dass Ihr Team Wissen als Teil seiner Arbeit erfasst, strukturiert, wiederverwendet und verbessert. Eine gesunde Solve Loop zu implementieren, erfordert echte Anstrengung. Sobald der Solve Loop endlich rund läuft, sollten Sie sich aber nicht zurücklehnen und Ihre Leistung genießen, denn Sie haben damit den nächsten wichtigen Schritt in der Evolve-Schleife vorbereitet:
Die Knowledge Domain Analyse
Sie haben wahrscheinlich von Knowledge-Domain-Experten (KDEs), und der wertschöpfenden Wissensarbeit, die sie leisten, gehört. Aber wie bei praktisch allen Umsetzungen, haben auch Sie diese weiteren Schritte zuerst einmal vertagt – und das ist auch gut so. Aber wenn Sie KCS seit einem Jahr, oder zwei, oder mehr betreiben, dann ist es jetzt an der Zeit, sich auf den Evolve Loop zu konzentrieren.
KDEs sind Fachexperten, die außerhalb der Fallarbeit Zeit bekommen, um sich auf das Wissen zu konzentrieren. Sie helfen immer noch den Kunden – so bleiben sie Experten -, aber sie haben auch Zeit für die Wissensbereichsanalyse, oft in Zusammenarbeit mit Autoren und anderen Inhaltsspezialisten.
Bei der Wissensbereichsanalyse geht es darum, die Muster der Wissensnutzung zu untersuchen, um herauszufinden, welche Verbesserungen den größten Nutzen bringen würden. Die Muster werden vor allem analysiert, um sicherzustellen, dass die am häufigsten genutzten Inhalte so gut wie möglich „funktionieren“.
Bei ServiceNow können sie mit dem Self-Service Analytics-Framework Informationen über Benutzeraktivitäten und Fallvermeidungen (call deflection) im Zusammenhang mit diesen Aktivitäten sammeln. Sie erhalten somit einen raschen Überblick über die Effektivität von Self-Service-Kanälen, indem Sie Berichte und Dashboards verwenden, die auf den vom Self-Service Analytics-Framework generierten Daten basieren. Das Analysieren von Self-Service-Fallvermeidungs-Metriken bringt folgendes: – Messen Sie die Self-Service-Effektivität anhand von Self-Service-KPIs. – Quantifizieren Sie erfolgreiche Self-Service-Engagements, um korrigierende Maßnahmen zu ergreifen. – Definieren Sie benutzerdefinierte Self-Service-KPIs, die auf Ihr Unternehmen zugeschnitten sind.
Das Verbesserungspotential
Unter den am meisten genutzten Inhalten werden Sie Artikel verbessern, die nicht gut für die Selbstbedienung zu funktionieren scheinen, Artikel, die von Kunden schlecht bewertet werden, doppelte oder sich überschneidende Artikel und Artikel, die von benutzerfreundlicheren Medien wie Bildern oder Videos profitieren würden.
Sie werden auch Inhalte über Probleme finden, die einfach nachhaltig behoben werden sollten (Siehe ITIL Problem Management), entweder durch Prozessverbesserungen, Produktverbesserungen oder bessere Kundenkommunikation. KDEs werden einen Aktionsplan für diese erstellen.
Eine weitere Aufgabe ist es, Fälle stichprobenartig zu überprüfen, um zu sehen, wie das Wissen wiederverwendet wird. Wenn wir zu viele bekannte Fragen am Supportkanal (Chat, Email, Telefon, ..) beantworten, dann deutet das darauf hin, dass unser Self-Service stärker sein könnte. Wenn wir zu lange brauchen, um neue Probleme zu lösen, können wir vielleicht unsere Diagnoseprozesse verbessern. Führen Sie diese Analyse für jeden Themenbereich bzw. jede Wissensdomäne durch – wahrscheinlich gibt es Unterschiede zwischen ihnen.
Schließlich, suchen Sie nach gemeinsamen Symptomen in KB-Artikeln. Oft sind die Symptome in mehreren Artikeln die gleichen, aber die Ursachen und Lösungen sind sehr unterschiedlich.
In ServiceNow unterstützt Maschinelles Lernen Sie dabei die Wissensverwaltung und die Qualität Ihrer Wissensbasis zu verbessern. Das hat die folgenden Vorteile: – Es verbessert die Qualität Ihrer Wissensdatenbank durch die Vermeidung von doppelten Artikeln und macht die Wissensdatenbank konformer mit dem Knowledge-Centred Service (KCS). – Es schlägt verwandte Artikel vor, um ein Problem zu lösen oder eine Frage zu klären. – Es identifiziert Wissenslücken und verbessert den Inhalt Ihrer Wissensdatenbank mithilfe der Funktion Knowledge Demand Insights.
Wenn ein Benutzer nach einem dieser generischen Symptome sucht, erhält er möglicherweise eine größere Mange verschiedene KB-Artikel zurück. Das ist besser, als KEINE KB-Artikel zurückzubekommen, denn dies lässt sich sukzessive verbessern. Wir können Artikel schreiben, die den Benutzer mit Hilfe von Handlungsanweisungen und Fragen von einem generischen Symptom leicht zu dem spezifischen Artikel führen, der für seine Situation richtig ist.
Das Ergebnis
Es gibt noch mehr, was getan werden kann, aber wie Sie an diesen drei einfachen Maßnahmen sehen, kann die einfache Verbesserung häufig genutzter Artikel oder Artikelgruppen den Erfolg der Selbstbedienung wirklich steigern, die interne Effizienz erhöhen und zu einer systematischen Verbesserung der Kundenerfahrung führen.
Mit geringem Aufwand läßt sich hoher Gewinn erzielen. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass die KDE-Mitarbeiter diese Arbeit gerne machen und den Unterschied sehen, den sie bewirken. Es ist ein Gewinn für sie, ihre Kollegen, Ihr Unternehmen und Ihre Kunden.
DB Kay & Associates ist in den USA der führende Anbieter von Schulungen und Beratung für Knowledge-Centered Service (KCS®) Best Practices für Wissensmanagement sowie Customer Experience Practices einschließlich Customer Journey Mapping, Voice of the Customer und Self-Service Experience Design. Die Mitarbeiter von DB Kay sind von der KCS Academy als KCS v6 Trainer und KCS v6 Practices zertifiziert. Der Leiter von DB Kay, David Kay, wurde vom Consortium for Service Innovation als Innovator anerkannt, ist Mitautor von Collective Wisdom: Transforming Support with Knowledge“ und hält fünf Patente im Bereich der Wissensmanagement-Technologie.
DB Kay führt regelmäßig Schulungen, Workshops und Webinare durch. Mehr dazu finden Sie jederzeit hier.
Wenn Sie nicht sicher sind, wie Sie anfangen sollen, und Sie brauchen Unterstützung vor Ort, dann wenden Sie sich an einen Experten. Siehe Wer kann mich unterstützen?
Knowledge Domain Experten (KDE) sollten laut der KCS Technik 5.9 Knowledge Damain Analysen durchführen. Diese sollen unter anderem Erkenntnisse zu zwei Problembereichen aufzeigen:
Probleme der Auffindbarkeit: Wissen ist vorhanden, wird aber nicht gefunden – Suchleistung und -optimierung
Inhaltslücken: Wissen, das gesucht wird, aber nicht vorhanden ist
Viele ServiceNow Kunden setzen ja nicht nur ausschließlich das Serf-Service und die darin enthaltene Knowledge Suche für ihre User/Kunden/Mitarbeiter ein, sondern bieten auch Communities zur Selbsthilfe an. Die Idee dabei ist, dass sich alle Hilfesuchenden die Fragen oder Probleme haben, nicht nur selbst, sondern auch gegenseitig helfen. Das vermindert auch die Anzahl der eröffneten Tickets. Die dabei anfallenden Fragen und Antworten sind sehr wertvolle Quellen für beide Probleme, das der Auffindbarkeit, und das der Inhaltslücken.
Damit können KDE Wissen aus einer Community in ServiceNow sammeln, und strukturierte Wissensartikel aus unstrukturierten Diskussionen rund um eine Frage erstellen.
Häufig stellt sich bei neuen KCS Initiativen die Frage was mit dem bestehenden Wissen, das in allen möglichen technischen Lösungen abgespeichert ist, denn geschehen soll.
Ich habe häufig festgestellt, dass viele Artikel/Dokumente nicht darauf abzielen den Support / das Service zu unterstützen. Das ist aber die Hauptintention von KCS. Zuerst sollte der Bestand daher in Service-relevante und „andere Dokumente“ unterteilt werden.
Kategorisieren Sie zuerst die Dokumente nach Verwendungszweck
Knowledge Artikel die nicht KCS relevant sind
Diese „anderen Dokumente“ könnten bspw. unter folgende Kategorien fallen:
Produkt Dokumentation
Service Dokumentation
Konfigurationsdokumentation
Verträge
Policies und Standard
Handlungsanweisungen
Frage/Entscheidungs-Bäume
Manche dieser Dokumente können direkt in das ServiceNow Wissensmanagement übernommen werden. Dieses bietet die Möglichkeit mehrere unabhängige Wissensdatenbanken anzulegen. Dabei kann anders kategorisiert werden, andere Prozesse/Workflows hinterlegt werden, und auch eine andere Berechtigungshierarchie (Sichtbarkeit) hinterlegt werden. Damit lassen sich diese „Wissenstöpfe“ komplett unabhängig voneinander betreiben.
Erstellen sie je nach Zweck, Verantwortungshoheit, Zielgruppe, u.ä. mehrere unabhängige Wissensdatenbanken. Dies erleichtert die Verwendung, Administration, und auch bspw. die Auswertung wesentlich.
Sie können natürlich auch in diesen Wissenstöpfen die Prinzipien aus KCS anwenden, und bspw. auf die selben Qualitätskriterien setzen. Sie müssen aber nicht.
Zusätzlich habe ich festgestellt, dass viele dieser Dokumente besser durch „lebende Informationen“ ersetzt werden sollten. Bspw. sollte eine saubere CMDB aufgebaut werden, die mittels Discovery und Service Mapping immer aktuell gehalten wird. Im Service Portfolio Management lassen sich darauf aufbauend noch viele andere Informationen pflegen, die sonst irgendwo in einem Dokument abgelegt wurden. Policies haben einen Lebenszyklus und einen konkreten Bezug, und sind daher im Policy and Compliance Management besser aufgehoben. usw.
KCS relevante Wissens Artikel
Alle Dokumente, die den Support und/oder das Self-Service unterstützen, können natürlich übernommen werden. Allerdings müssen sie den selben Qualitätskriterien unterliegen, die Sie auch für neu zu erstellende Artikel definiert haben. Die Anpassung kann man vor der Übernahme machen, oder sukzessive nachher (A Loop), oder einfach gar nicht. Sie werden sehen, das viele dieser Artikel ohnehin sehr rasch obsolet werden, und „unten rausfallen“. Das meiste davon wird auch niemals verwendet, und ist daher wertlos.
Stecken Sie nicht zu viel Aufwand in die Übernahme von bestehenden Dokumenten. Sortieren Sie diese aus, oder übernehmen Sie diese ohne viel extra Aufwand, und stellen Sie danach mittels Messung der Verwendung, des Feedbacks, der Qualität, etc. fest wie wichtig die Dokumente wirklich sind. Glauben Sie niemanden dass „seine“ Dokumente wichtig sind, wenn er das nicht nachweisen kann. Investieren Sie Ihre Zeit lieber in die Einführung und Verbesserung der KCS Prozesse.
Auch diese Dokumente fallen häufig in die Kategorie „Abzulösen durch strukturierte Information“. Siehe oben CMDB, etc.
Anmerkung: Bei Firmen die selbst Software programmieren gibt es häufig Lösungen zur Dokumentation der Software, Module, Releases, Funktionen, etc., die direkt in die Entwicklungsumgebung integriert sind. Es bringt wenig zusätzlichen Wert diese Lösungen zu ersetzen, bzw. dieses Wissen zu importieren. Falls diese Wissen für den Support Wert bietet, sollte eine Integration angestrebt werden.
KCS ermöglicht es der Organisation, ihre Fähigkeit zu verbessern, aus dem was sie kollektiv weiß, Kapital zu schlagen.
KCS-Vorteile
Die Vorteile treten im Laufe der Zeit auf und lassen sich in drei allgemeine Kategorien einteilen:
Zu den kurzfristigen Vorteilen von KCS, die in den ersten 3-9 Monaten realisiert werden, gehören:
Verbesserte Lösungszeiten um 25-50 % (verbesserte Kapazität zur Bearbeitung von Anfragen)
Verbesserte Lösung von Erstanfragen und weniger Eskalationen
Verbesserte Fähigkeiten, Arbeitszufriedenheit und Selbstvertrauen der Wissensarbeiter (weniger Stress)
Die mittelfristigen Vorteile, die in 9-18 Monaten realisiert werden, umfassen
Drastische Verbesserung des Erfolgs der Anwender bei der Selbstbedienung
Geringere Einarbeitungszeit für neue Mitarbeiter
Die langfristigen Vorteile, realisiert in 18-36 Monaten, umfassen:
Geschäftsverbesserungen auf der Grundlage von Mustern und Trends in der Benutzererfahrung
Identifizierung von Verbesserungen bei Features, Funktionalität, Prozessen und Richtlinien
Ermöglichung des Einsatzes von KI, um den Erfolg der Benutzer beim Finden von Lösungen zu verbessern
Ermöglichung von Analysen, die vorausschauende und präventive Fähigkeiten bieten (proaktives Kundenengagement)
Das Ausmaß, in dem der Wissensarbeiter Wissen bei der Lösung von Problemen konsequent wiederverwendet, verknüpft, verbessert und – wenn es nicht vorhanden ist – erfasst, steht in direktem Zusammenhang mit dem Ausmaß, in dem die Organisation die Vorteile von KCS realisieren wird. Die Maximierung und Aufrechterhaltung der dramatischen Vorteile von KCS hängt im Wesentlichen von den Menschen und ihrem Verständnis, ihrer Akzeptanz, ihren Überzeugungen und ihrem Verhalten ab. Das Workflow-Modell, der Content-Standard und die Technologie sind dabei die Enabler.
Wir haben die Erfahrung gemacht, dass Menschen nicht bereit sind, etwas zu tun, wenn sie nicht verstehen, warum sie es tun. Darin liegt die Herausforderung. Jeder in der Organisation muss das große Ganze verstehen. Anders ausgedrückt: Die Wissensarbeiter, die den Solve Loop machen, müssen verstehen, wie ihre Teilnahme den Evolve Loop ermöglicht und den Menschen, denen sie dienen, der Organisation als Ganzes und den Wissensarbeitern selbst nützt.
Das ist der Grund, warum sich das KCS-Einführungsmodell so sehr auf Führung, Coaching und Kommunikation konzentriert.
Coaching und die Validierung des Verständnisses durch ein Lizenzierungsmodell sind wichtige Elemente, um das Verständnis zu fördern und Verhaltensweisen zu ändern. Um den Erfolg von KCS vollständig zu realisieren, müssen die Praktiken des Solve-Loops (Erfassen, Strukturieren, Wiederverwenden, Verbessern) für die Wissensarbeiter zur Gewohnheit werden. Das ist nicht etwas, das sie gelegentlich tun, oder etwas, das nur einige von ihnen tun.
Was ServiceNow selbst mit KCS erreichen konnte
steht in diesem „Now on Now“ Whitepaper sehr gut beschrieben.
Diese Website benutzt Cookies. Es geht leider nicht ohne. Wenn du die Website weiter nutzt, gehen ich von deinem Einverständnis aus. Wenn nicht, dann verlasse die Seite bitte wieder! DatenschutzerklärungOK